"...mejor, pues, que renuncie quien no pueda unir a su horizonte la subjetividad de su época." J. Lacan.
Debate de la EPFCL-ESPAÑA (F6)
Organizado por la Comisión Epistémica
Comisión DEL de la EPFCL-España (F6)
Gijón, Febrero de 2007 De 19,00 a 22,00 h.
En la Jornada anual de la EPFCL-España-F6 en Gijón se efectuó, al igual que se hiciera en Valencia, un debate de Escuela, el segundo de los tres programados por nuestra comunidad antes de Sao Paulo.
El debate se orientó según las rúbricas propuestas por la Comisión Epistémica del DEL F6, los prolegómenos de cada miembro de la misma y las intervenciones de los distintos colegas por Internet. Un dossier elaborado por el Coordinador de la Comisión Epistémica que recogía estos trabajos, fue difundido con anticipación a la jornada a todos los miembros de la Comunidad F6 vía electrónica. Las rúbricas propuestas fueron:
1. Modelo institucional: I A nivel internacional. II A nivel local
2. El cartel (su lugar en la investigación, en el vínculo a la escuela, como instrumento de acceso a la escuela)
3. La transmisión del psicoanálisis y el cambio generacional.
4. Articulación Escuela-Foros- Colegios/Formaciones Clínicas
5. Propuestas concretas para el trabajo en la dimensión local (FFCLE y los Foros)
En el dossier se hizo evidente la ausencia de intervenciones en relación a los Cárteles, aunque posteriormente en el debate hubo algunas intervenciones que subrayaron la importancia de la participación en los mismos para la construcción de la Escuela.
Se inició el debate señalando la novedad que para la comunidad española supone la reciente creación de la Federación de Foros del Campo Lacaniano España-F6, que articula los distintos foros en su vínculo con la IF-EPFCL y alberga los dispositivos de Escuela en su dimensión nacional.
Seguidamente se abrió el debate sobre la legalización internacional de la Escuela haciendo crítica al disfuncionamiento surgido en los diversos colegios de la IF- EPFCL apuntando a sus posibles causas:
- La lentitud en la toma de decisiones por factores de distancia física que parece que no se suplen vía electrónica - la falta de un coordinador con autoridad para la ejecución de las tareas - la propia Carta que explícitamente dice: “La IF-EPFCL no ejerce ninguna función de dirección sobre el funcionamiento de los Foros”
Existe acuerdo en nuestra comunidad sobre la necesidad de introducir modificaciones en la Carta de la IF-EPFCL por la que nos regimos, que solventen estos problemas.
En cuanto a la legalización internacional de la Escuela, todas las propuestas eran favorables a la misma, con divergencias en cuanto a los efectos que pudiera conllevar para los Foros. Se pusieron de manifiesto tres tipos de posibles consecuencias:
1. Mantenimiento del modelo actual con legalización internacional IF-EPFCL que albergaría la Escuela y sus dispositivos, con las modificaciones necesarias para corregir los actuales disfuncionamientos.
2. Legalización de la EPFCL con creación de 3 secciones (según el modelo de Lacan en el 64): Escuela, Foros y FCCL que se ocuparían de la intensión, articulación con otros discursos y extensión.
3. Legalización de la EPFCL con desaparición de los Foros sosteniéndose la Escuela en los carteles. Es importante seguir los debates en otras zonas de la IF-EPFCL para llegar a conclusiones sobre este tema.
Se señaló la necesidad de hacerse representar por significantes más simples y unívocos en vez de la complejidad de los actuales, que inducen a error y confusión a la hora de presentarse en lo social.
El último punto del debate se centró en la situación originada por la inscripción de ACCEP en una Federación de Psicoterapias, FEAP. Los argumentos a favor insistían en explorar esta vía para dar la posibilidad de un recambio generacional en el psicoanálisis con psicólogos que entraran a la formación analítica por esta vía consiguiendo el título de psicoterapeutas que les permitiera que ejercer como tales y pudieran, posteriormente, continuar su formación como analistas en la Escuela. Los argumentos en contra de esta postura apuntaron al salto cualitativo que supone la expedición de títulos de psicoterapeuta y la deriva que supone para el psicoanálisis, antes de que haya ningún requerimiento por parte del Estado a una regulación.
Fue un debate franco, intenso y rico que con sus intervenciones mostró la diversidad de voces en nuestra comunidad. Duró alrededor de 3 horas y contó con la participación de una cincuentena de asistentes.
El intercambio sigue abierto por la lista de la Federación F6 para proseguir con las aportaciones que nos conduzcan al III debate programado para el Viernes 23 de mayo en Tarragona.
La Comisión Epistémica-DEL EPFCL-España-F6 Pilar Dasí, Ramon Miralpeix, Blanca Sánchez, Mikel Plazaola